이 사건 해고가 존재하는지 근로자들은 2023. 9.

8. 현장에 출근하니 이미 다른 사람들이 근로자들의 업무를 대신하고 있어 사용자에게 항의하자 사용자가 더 이상 나오지 말라고 구두로 해고 통보하였다고 주장하나 ① 2023.

9. 초부터 작업자들이 작업을 하지 않아 공정표에 따른 작업 준수가 필요하였던 사용자가 외부 철근팀을 부를 필요성이 있었던 점, ② 근로자들이 기존에 관리하던 작업자들이 현장을 떠났어도 근로자들은 외부 철근팀 작업자들을 관리하면 되었음에도 관리하지 않고 업무방해를 하여 사용자가 업무방해를 하지 말라고 할 필요성이 있었던 점, ③ 근로자가 초심 심문회의에서 사용자가 “(해고를) 유도하지 말라”고 하였다고 진술한 점, ④ 근로자들이 2023.

9. 8.

해고를 당하였다고 주장함에도 2023. 9.

11. 출근한 사실이 있는 점 등을 종합적으로 고려할 때 사용자가 일방적으로 근로관계 종료의 의사표시를 한 것으로 보이지 않는다.